《联合国气候变化框架公约》第三十次缔约方大会（COP30）于当地时间11月22日在巴西北部城市贝伦闭幕。
在持续两周的议程里，会场内外凸显出能源转型话语权与地缘政治影响力的深层较量。
开幕当天数十名原住民抗议者强行闯入会场要求更多的森林管理话语权、主会场“蓝区”在临近落幕前一天发生火灾，为会议增添了戏剧色彩。
大会通过了新的气候行动总体协议《全球动员：团结协作应对气候变化挑战》，其中的建设性内容包括：成立总额达125亿美元的热带森林保护基金；建立全球实施加速器以帮助各国加快落实减排承诺，弥补国家自主贡献的不足。
值得指出的是，大会首次在协议中明确写入“公正转型”机制。“公正转型”旨在协调环境目标与社会公平，确保利益相关方公平分担低碳转型成本与收益。
长期从事气候治理与风险管理教学与科研工作的中国农业大学孔锋博士对界面点评到，值得肯定的是，虽面临美国首次缺席、地缘政治紧张等挑战，COP30贝伦气候峰会取得上述进展，离不开中国等新兴经济体与全球南方国家的推动，打破了以往西方主导的治理格局，体现了更具包容性的全球治理趋势。
关于COP30首次将“公正转型”纳入联合国气候变化框架公约正式制度安排，孔锋认为，其核心实质性影响体现在全球气候治理的包容性升级、转型阻力的缓解，与国际合作路径的拓展，但同时也受限于资金缺口与执行挑战。
这一机制的核心价值在于搭建了公平转型的多边框架，为缓解转型社会矛盾、凝聚全球减排合力提供了制度保障，但其最终成效取决于能否尽快补齐资金缺口、完善执行监督机制，以及推动各国将机制要求转化为国内立法与政策行动，而中国等国家在技术输出与能力建设中的引领作用，或将成为机制落地的关键推动力。
另一方面，不可否认的是，全球气候治理进程仍深受地缘政治和各成员自身利益考虑的制约。
像往届一样，气候融资和化石能源是闭幕会上讨论的焦点。由于印度、沙特阿拉伯、俄罗斯等石油生产、消费大国的强烈反对，最终协议仅以“自愿倡议”形式提出化石燃料退出路线图相关建议，未能写入具有约束力的主文本。这也引发不少环保组织和哥伦比亚、乌拉圭等国家的不满，甚至被批评为“进程倒退”。
对此，孔锋说，应从现实博弈的客观角度来看待，各方的妥协本质上是“科学目标与利益诉求的失衡”，而非完全的进程倒退。基于国家利益的博弈导致少数国家的否决权架空了多数国家（80余国）的支持意愿，凸显多边气候治理中“共识难成、强制难行”的困境，让人遗憾。
但“自愿倡议”的保留仍有其积极意义：未完全搁置化石燃料退出的核心方向，为支持国提供了行动框架，且催生了补充机制，如哥伦比亚与荷兰将在2026年举办“国际化石燃料退出大会”，通过气候大会框架外的平台推动具体行动；同时，大会配套的“未来能源4倍承诺”“开放合规碳市场联盟”等倡议，从清洁能源替代、碳定价机制等侧面为脱碳提供了支撑，形成“主文本妥协、侧路推进”的格局。
根据最新协议，发达国家同意到2035年，每年将对发展中国家的气候适应资金从400亿美元提升至1200亿美元，但据一个联合国高级别专家小组此前估计，到2030年，相关需求将达到2.4万亿美元。该承诺仍显得杯水车薪，同时也未明确哪些发达国家将提供资金，形式是赠款还是贷款，资金分配、执行监督机制也尚未完全明确。
作为全球累计碳排放量最高的国家，美国特朗普政府在今年初宣布再次退出《巴黎协定》。而其他发达国家受地缘冲突与军费开支挤压，在资金兑现上也存在不小难度。
COP30主席多拉戈表示，美国等发达国家未能履行对发展中国家的气候融资承诺，已成为当前全球气候治理的关键瓶颈。
今年距离《巴黎协定》达成已过去10年，但实际进展与目标仍有显著差距。有分析指出，若按现有政策轨迹，本世纪末升温可能达2.8℃。暴雨洪涝、极端高温与野火等气候相关极端事件对人类生命、生计及粮食系统造成连锁冲击，阻碍可持续发展与经济增长。海洋岛国最脆弱的数百万人来面临着灾难性后果。
孔锋认为，COP30达成共识避免了多边进程破裂，标志着全球气候治理从“规则谈判”加速迈向“行动落实”阶段，既回应了发展中国家的核心关切，也坦诚暴露了转型中的现实博弈，为后续峰会奠定了执行基础。
还没有评论，来说两句吧...