政治：极化和聪明右翼

政治的研究，是我此时此刻最有兴趣的事情，超过经济，也超过了市场。

坦率来说，62 万持仓，88000 的沪铜，关键事件前的增仓，毫无疑问有很多可以讨论的，从最高点回撤 10-15% 的黄金，逐渐平复的波动率，毫无疑问也有很多可以讨论的。美国经济的分层，中美资本市场都出现的 AI 一枝独秀，也有很多可以讨论的。我依然花了很多时间在这个领域，但我的兴趣更多在政治研究上。

在我眼中，有三个不同的机会在浮现

1，政治对于经济和市场的影响在与日俱增，但市场依然缺乏一个稳定的框架去与之共存。

2，中国的经济影响力与日俱增，很多企业已经在海外获得了足够的经济利益，但在如何利用经济利益，合理施加政治影响，维持长期稳定运营上，依然没有一个经过证明的框架。

3，海外对于中国的了解依然非常浅薄，我有无数个亲身例子可以证明这一点，这对于海外，对于中国都是一种遗憾。

我相信通过合理的策略和有效的工具，我可以在这三个领域都做出自己的贡献。

这篇文章更类似一个介绍文章，在周末有一个电话会，我会简单讨论一下当下的政治和地缘展望，以及他们对于市场和经济的可能影响，因为时间有限，所以我不想花 30-40 分钟介绍前因后果。

我想讨论的是关于保守主义，或者所谓的右翼的问题。

如标题所显示，我把他们叫做聪明右翼，这对应的是 2016 年之后上台的很多右翼政客。所以理所当然，让我把故事从开始说起。

在 2016 年，有两个标志性的政治事件，发生在英国和美国，分别是英国脱欧和 Trump 的第一届任期

这当然对于全球化是一次冲击，如果我们事后去看，那也是负利率时代的终结，利率开始走高。地缘的不确定性开始浮现。

但在 2016-2020 年，保守主义并不成熟，这点你可以从 Trump 的第一任期看出来，可能是他自己没有准备好，可能是社会思潮还没有到那个地步，精英们不愿意和他合作，这很正常，过去 40 年的全球化和自由化，突然遇到重锤，大家第一时间的思考是抗拒。

同样的情况也发生在英国，但时间稍晚一点，特蕾莎梅之后，鲍里斯约翰逊完成了脱欧，但这种民意的表达，并没有带来政治和经济的稳定。

我们可以把这个事情当作是 " 第一次保守主义冲击 "

第一次保守主义冲击并没有持续太久，在美国，Trump 在 2020 年疫情中的选举失败（虽然我觉得没有疫情他应该可以连任），在英国，保守党的无能更是让政治光谱回摆。

但保守主义和民粹的第一次冲击并没有完全失败，它留下了两个遗产，直到今天，也就是我们标题说的：极化和聪明右翼

极化的意思是，虽然民粹在 2016-2024 年很多国家发生，最后第一次效果都不太好，但它毫无疑问代表了一种趋势，一种政治极化的趋势，无论是米莱说的 La Casta，西班牙的无数选举，还是之前讨论的自民党的问题。这种民粹的冲击，让之前的政治同盟破碎，让整个议会的光谱更加离散，政治极化在全球发生。

这导致了在 2020-2024 年，甚至在 2025 年，越来越多的国家议会变得碎片化，没有一个稳定的中间派，大家必须形成政治联盟进行统治，无论是之前说过的法国，德国，还是最近更换了盟友的自民党。但这种态势并不稳定，在周末我们会讨论它可能的走向，但一个不争的事实是，在政治极化的环境下，左右之间的隔阂越来越大，悬浮议会越来越多，缺乏一个稳定的中间派，大帐篷党开始遇到自己的危机。

那么为了解决这个问题，所有人都有自己的方案，而目前我们看到的，目前最好的解决方案，来自于失败过一次的右翼保守主义政治家。他们采取了一种我叫做 " 聪明右翼 " 的思路。

如果我们对比米莱和马克里，对比 Trump 第二任任期和第一任任期，右翼政治家们采取的策略明显有所变化，他们依然提出了很多激进的口号，例如米莱说要和中国巴西这两个贸易伙伴脱钩，要废除比索。2024 年选举中的 Trump 有更多主张。

但这些主张更多只是换取穷人选票的策略，他们并没有实现它，这是 2016-2020 年的教训，无论是英国脱欧，还是 Trump 自己在 2020 年 -2022 年的经历，民粹并不能带来经济增长，民粹可以带来选票，但如果没有经济增长，口号只能变成拖累。

所以这一次，" 聪明右翼 " 的做法是，给穷人情绪价值，给富人实际价值。米莱依然会有很多口号，但他不一定会实现他，我在布宜诺斯艾利斯的机场和一位工作人员聊了很久，我问过他说这种政治许诺如果不能兑现，为什么你们还愿意投票给米莱。他的回答是，没有选择。如果他们不想看到一个传统的大帐篷党，一个政治家族继续统治，如果他们想实现自己反建制派的思想，他们只能接受米莱，即便他可能欺骗自己。

而在给富人实际价值中，重商主义和自由主义是 " 聪明右翼 " 最好的选择，无论是历史沿袭，还是民粹呼吁，这两个思路都是又能提供经济增长，又能满足民粹呼声。

而且他们愿意去推广这种价值观，让更多人能接受它。所以我并不意外，看到越来越多的国家，都走上了类似的道路，魏德尔，高市早苗，梅洛尼。坦率说，从 2020-2024 年，右翼吸取了失败的教训，提出了新的思路，到目前为止，我还没有看到左翼有任何类似的思路。

那么这对于经济和市场意味着什么。

- 极化带来了很多，不确定性，更高的国债收益率都是其中

- 重商主义带来了很多，对于低利率的呼吁（放在一起就是陡峭的曲线），对于财政盈余的诉求（无论能否实现），对于资本市场的友好，涓滴效应的信仰让行业和板块之间的差距可以拉大

这也是之前我觉得中美更有可能达成一个协议的原因。这一次的聪明右翼，不会冒着经济下行或者市场问题的风险，去推进过于激进的政策，或者造成可能的风险。他们在 2016 年吃过一次亏，并不一定会重蹈覆辙。

当然，从这里开始还有很多可以讨论，但我们今天就先到这里